同为针对人体与疾病展开研究的科学的中医和西医，于人的定义方面存在根本差异，在研究方法上有着根本不同，其理论核心也存在着根本差别。
在漫长的时间段里，“中医学”以及“西医学”作为医学之下的种概念，它们确切的定义始终处于模糊不明的一种状况，情况是这样的，这种状况既对学术交流造成了影响，情况是这样的，这种状况也经常引发公众针对中医科学性所产生的争议。
此文会由两者的基础医学着手，借由对比研究对象，以及研究方法和理论特点，尝试给中医一个清晰且准确的现代定义。
研究对象的根本分野
医学领域中，中医和西医所指的服务对象俱为人，然而鉴于二者研究思路起始点存在差异，所以它们确定了全然不同的研究对象。
那些从事西医领域的人，把人当作是凭借着器官以及组织组合共同构建而成的精密无比的机器，他们所秉持的理论，与此同时，他们付诸实践的行动，自始至终都是围绕着“结构”以及“功能”这两方面来展开的。
不管是感冒，还是癌症，西医都努力在器官层面寻找对应的具体结构改变，同时在细胞层面探寻相关的具体功能变化，甚至在分子层面寻觅特定的结构或功能改变点，借此来阐释症状，进而找寻治疗办法。
相较而言，中医所探究的是，处于人整体层面上的机体反应情形，以及其运动状况、变化态势。
中药领域当中有着一种规范的表述，被称为“证候”，简单来说，它是一种生理状态以及病理状态所呈现出来的表现。
中医关注的并非，某一个细胞出现的何种化学变化，而是在人患病之际，其面色呈现的状态，舌象展现的情况，脉象显示的特征，自我感受表现出的样子以及这些状态，是怎样进行动态演变的，又是如何相互产生影响的。
系统方法与还原方法的分野
从方法论这个角度来讲，自然科学所运用的研究方法主要被划分成了两大类 ，一类是还原性方法 ，另一类是系统性方法。
西医所依赖的是被称作还原的方法，这种方法将会把人体由上至下层层进行分解，先是从器官开始，进而到组织，接着再到细胞以及分子层面，其目的是意图通过弄明白每一个部分究竟呈现的“是什么”状态，以此来对生命跟疾病作出相应解释。
这种方法推动了现代医学的巨大进步，尤其在微观层面的认知上。
中医得以形成以及发展所凭借的方法论，乃是初期的系统方法，也就是阴阳五行学说喔。
在那个未曾拥有现代科学工具的时代当中，古代之人凭借着去进行对人体整体状态变化情况的观察，还要加上去留意这些变化同自然界之间所存在的联系，最终归纳总结出了具有普遍性质的运动规律。
可以这么讲，要是没有阴阳五行学说当作哲学以及方法论的基础，如今的中医或许仅仅是零散的经验医学，而并非具备辨证论治理论的科学体系。
理论体系的不同构建路径
在西医的基础研究里头，经验得经由严格把控的实验去验证，借助归纳众多的实验结果，最后形成基础理论。
这是一个从具体到抽象、从现象到原理的过程。
它不认可单纯个体身上所具有的经验，也并非依靠尚未经过证实的演绎推理，它的理论乃是针对客观结构功能规律作出的精确描述。
中医理论的构建则走了另一条路。
中医的诊断，其对象是病人临床表现出的“证候”，其参照系是古人历经长期观察以及临床实践总结出来的各种生理、病理状态模型。
中医所讲的病因，以及病机，并非是在致病因素发挥作用的情况下所产生的物理和化学方面的变化，而是针对病理性状态的演变规律进行的概括，是依据病理状态经过抽象、演绎而得出的模型，其目的在于用来指导临床治疗。
中医理论中的模型化思维
于中医体系里，不管是病因，亦或是病机，又或者是药物的四气五味、归经，从本质来讲都是理论模型。
比如说，中医不会去讲某一种药材当中的有效成分究竟是什么，而是凭借其在对于人体病理状态模型之上所产生出来的效应，进而概括出其“寒、热、温、凉”这样的药性。
这些模型不依赖于显微镜下的“药物物理学”标准。
这种具备模型化特点的思维方式让中医，可以处在理、法、方、药所构成的完整逻辑链条当中，借助对状态模型转变的调整，从而实现对疾病的有效控制。
中医无需去钻研构成人体的组织于不同层次究竟“是何种事物”，只需凭借把握持续运动变化着的“证候”，来领会整体层次的人正在“进行怎样的行为”，并依照自身所定标准推动系统从不正常情形回归至正常状态。
定义中医学的科学内涵
倘若依照《黄帝内经》里头“候之所始，道之所生”这个道理，那我们能够给中医去下一个基础定义，中医学是研究证候以及其变化规律进而形成的防病治病的科学体系。
此一定义把握住了中医的关键要点，其研究的是“证候”，也就是机体反应状态，以及这种状态运动变化的“规律”，即“道”。
若想让其定义能够变得更为完整，我们能够将方法论也涵盖于其中，中医学是借助阴阳五行学说的理论、方法去研究证候以及其变化规律进而形成的防病治病的科学体系。
要是用现代术语去表述，那么能够这样定义：运用系统方法，对处在整体层次上的机体反应状态予以研究，由此形成的防病治病科学体系，将其称作“中医学”。
这本定义，既展现反映出了中医的历史传承情况，又明确指出了它在当代科学体系里的坐标位置。
从定义看中西医的互补性
清楚地明确了中医的定义，如此状况下，便能够更加清晰地去看到中西医之间的本质区别，以及它们所具备的互补价值了。
西医于物质、能量层面，进行人的结构与功能之研究，它没法且绝不可能替代中医所探究的机体反应状态。
依照系统论里“整体大于部分之和”这样的论断，中医所研究的对象，也就是处于整体层次上的生命状态，它可是更能够去代表生命过程的真实面貌的。
与此同时，这个定义还说明了为什么“中西医结合”经历了几十年依旧遭遇着挑战。
要是那种依据剖析方式能够阐明机体作出反应时所处状态的相关问题，中医早就会被西医给同化掉喽。
正因为各自的研究对象不同，决定了其必须依赖不同的研究方法。
从起始之时起，中医便立足于具有生命体征的人体总体高度，自然而然地把生物医学、社会医学以及心理医学整合在一起，而这 precisely 正是其于当代科学范畴里无法被其他事物所取代的独一无二的价值所在。
依据读完这篇文章的情况来看，你觉得当前现代医学已然高度发达的状况下，中医这样一种将“状态”当作关键核心的诊疗体系，究竟是在哪些有关健康的领域能够去发挥其独有的优势之处呢？
欢迎于评论区域之中分享你个人的看法，要是觉得这篇文章对于你而言具备帮助作用，那就请进行点赞操作并且分享给更多的友人。
Comments NOTHING